Luego de un intento fallido en el Parlamento en diciembre de 2008 y otro en las urnas en octubre de 2009, el Frente Amplio está dispuesto a volver a intentarlo.
Según las consultas realizadas por la diaria, el camino deseable es que surja de un acuerdo con la oposición, aunque no es prioridad de gobierno.
La primera señal de apertura de diálogo la dio el canciller Luis Almagro en la Comisión de Asuntos Internacionales de la Cámara de Diputados el 21 de abril.
“Nos tenemos que sentar un día -puede ser una instancia aquí o en el Ministerio de Relaciones Exteriores- a analizar cuál es el organigrama del Departamento 20 y cuál es la mejor manera de coparticipación”, invitó, según consta en la versión taquigráfica. El canciller explicó que aspira a desarrollar “una política exterior inclusiva [...] que comprenda a todos los uruguayos en el exterior” y aclaró que no todos los compatriotas “tienen la misma bandera política, pero los aportes que pueden hacer son definitivamente todos importantes”.
“Debemos trabajar con todos y acercar a todos”, convocó y se refirió específicamente al voto de la patria peregrina. “Nuestros uruguayos en el exterior están un poco doloridos o mortificados con el resultado del último plebiscito. Es nuestro compromiso encontrar una solución para esto, y creo que debemos trabajarla juntos. Hay un proyecto del señor diputado [de Unidad Nacional, Jaime] Trobo vinculado al voto consular, que quizás podríamos retomar, profundizar y viabilizar a los efectos de hacerlo posible”, afirmó.
Desde la Comisión por el Voto de los Uruguayos en el Exterior pidieron explicaciones al prosecretario de la Presidencia, Diego Cánepa. “Queremos saber si las declaraciones del canciller, acerca de convocar una discusión con el proyecto de Trobo, son una posición de Almagro o del Poder Ejecutivo. Esto es lo que está en discusión”, explicó a la diaria Brenda Falero, integrante de la comisión. Ya hubo una primera reunión con Cánepa, pero está pendiente de concreción otra para la semana próxima, que dé respuesta a esa inquietud. En tanto, la comisión mantendrá la postura de “seguir con la campaña” para lograr su objetivo: “Habrá que hacer una ronda con los parlamentarios y ver las posibilidades de negociación”, dijo.
El diputado frenteamplista Jorge Pozzi (Nuevo Espacio) dijo a la diaria que se enteró por la prensa de la postura de Almagro, pero entiende que, teniendo en cuenta la experiencia en el tema, hasta el momento “el camino deseable” es acordar con la oposición. La iniciativa por el voto en el exterior que se plebiscitó el 25 de octubre fue presentada por los legisladores del Frente Amplio, luego de que un proyecto de ley fracasara en diciembre de 2008 a falta de los votos de la oposición, ya que, por ser de carácter electoral, requería una mayoría especial de dos tercios.
Aquella sesión parlamentaria se celebró con la presencia de integrantes de la patria peregrina en las barras, que se encontraban en Uruguay participando en el encuentro anual de Consejos Consultivos (CC). En ese marco, Trobo les prometió a los delegados de los CC que presentaría un proyecto alternativo, algo que concretó durante la campaña electoral hacia las nacionales. “No es prioridad de gobierno, pero no debemos postergar la discusión para los tiempos electorales. Estamos con el tema en la cabeza; ahora, cómo se va a abordar, no sé. Pero le vamos a buscar la vuelta”, afirmó Pozzi.
En el mismo sentido declaró a la diaria el secretario general del Partido Socialista, Eduardo Lalo Fernández. “La idea es seguir trabajando para que el voto en el exterior pueda llevarse adelante, y el tema es prioritario porque hace a una nación. Sería positivo que pudiéramos encontrar buena voluntad de la oposición porque es un tema de Estado, aunque en la fuerza política aún no hemos conversado de cómo”, indicó.
En el programa de gobierno del Frente Amplio se “reafirma el compromiso de consagrar el ejercicio del voto en el exterior a todos los uruguayos” y para viabilizarlo proponen una reforma constitucional. Pero tanto Fernández como Pozzi no ven, al menos para este año, la posibilidad de que se conforme una asamblea constituyente.
“No creo que haya que negar esa posibilidad, pero no la veo todavía. No es para dejarlo fuera de agenda pero no podemos errarle al bizcochazo, cuando planteemos el tema tenemos que tener la seguridad de que salga”, dijo a la diaria el diputado frenteamplista Ruben Martínez Huelmo (Espacio 609), presidente de la comisión de Asuntos Internacionales. Martínez señaló que ése es el ámbito parlamentario que se estableció para mantener “contacto fluido” con los Consejos Consultivos e “informar sobre estos temas a las demás bancadas”.
Para Martínez la exposición de Almagro “significa una apertura a este tema”. El mismo significado le otorgó Trobo: “Es la primera señal que recibimos del gobierno y en la que hubo una opinión muy directa sobre nuestro proyecto”. “Tenemos la misma buena disposición que tuvimos desde siempre para trabajar una solución de carácter nacional y no partidaria”, dijo en nombre de Unidad Nacional, aunque expresó que le “gustaría” que todo el partido compartiera esa postura.
“Conmigo no cuentan. Estoy filosóficamente en contra. Si no viven, no votan. Es un tema de derechos y obligaciones”, disparó el diputado blanco Jorge Gandini aclarando que es una opinión personal pero que es la posición “que siempre llevó” su sector, Alianza Nacional.
Desde el Partido Colorado el senador Ope Pasquet (Vamos Uruguay) anticipó que su colectividad está dispuesta a participar en el debate, “siempre y cuando se respete el pronunciamiento popular respecto del voto epistolar”, dando a entender que la iniciativa que se impulse tendrá que apuntar a que el voto se emita mediante un mecanismo distinto.
Lourdes Rodríguez
http://ladiaria.com/articulo/2010/5/carta-blanca/
RSS 2.0